Gaugamèles, 1er octobre 331 : la bataille et ses points aveugles

Un million de fantassins et quarante mille cavaliers chez Arrien. Huit cent mille et deux cent mille chez Diodore de Sicile. Quatre cent mille et cent mille chez Justin. Deux cent mille et quarante-cinq mille chez Quinte-Curce. Ces quatre totaux décrivent la même armée, celle que Darius III range devant Alexandre le 1er octobre 331 avant notre ère. Arrien y ajoute deux cents chars à faux et quinze éléphants indiens.

Un million d’hommes, et pas un document pour les compter

Ernst Badian, dans la notice qu’il donne à l’Encyclopaedia Iranica en 2000, juge ces chiffres sans valeur. La fourchette des sources va de quarante mille à deux cent mille cavaliers et de deux cent mille à un million de fantassins, ce qui suffit à mesurer leur fiabilité. Arrien donne sept mille cavaliers et quarante mille fantassins à Alexandre (III, 12, 5), et ce sont les seuls nombres que la recherche reprend, les archéologues qui cherchent le champ raisonnant sur un effectif de quarante-sept mille hommes. Une seule chose reste utilisable dans la masse perse, à savoir que la cavalerie iranienne, renforcée de cataphractaires saces, dépassait assez largement les sept mille cavaliers d’Alexandre pour espérer l’envelopper.

Arrien tient d’Aristobule, qui fit la campagne, un renseignement d’un autre ordre. Les Macédoniens auraient trouvé après la bataille un document écrit exposant les dispositions de Darius, et de là vient l’ordre de bataille perse (III, 11) : les Saces et les Bactriens de Bessos à gauche avec cent chars à faux, les éléphants et cinquante chars près de l’escadron royal, les mercenaires grecs de part et d’autre du Grand Roi. Ce seul papier venu du camp perse donne des peuples, des chefs et des positions. Aucun effectif n’y figure.

Les pertes suivent la même pente. Arrien compte une centaine de Macédoniens tués et plus de mille chevaux perdus, contre trois cent mille Perses ; Quinte-Curce descend à moins de trois cents morts macédoniens et quarante mille perses. Ces chiffres se lisent comme des ordres de grandeur et se contrôlent par la logistique, jamais par l’addition. Le chiffre bas des vainqueurs n’est pas plus vérifiable que le chiffre haut des vaincus, et les deux sortent de la même chancellerie.

Une tablette de Babylone fixe le jour

Deux fragments d’une même tablette d’argile, conservés au British Museum sous les numéros 36761 et 36390, portent un titre officiel, journal astronomique des mois VI et VII de la cinquième année d’Artašata dit Darius. Ils ne se raccordent pas. Le plus grand, sorti des fouilles de Hormuzd Rassam à Babylone, mesure huit centimètres et demi de haut et pèse deux cent dix grammes ; Abraham Sachs et Hermann Hunger l’ont publié en 1988. Ce genre de texte enregistre jour après jour les phénomènes du ciel, le temps qu’il fait, le niveau de l’Euphrate et le prix des denrées, et les affaires humaines s’y glissent entre deux relevés. Au treizième jour d’Ulûlu, le 20 septembre 331, le scribe note une éclipse de lune totale, Saturne à quatre doigts et un vent d’ouest pendant l’occultation. Onze jours plus tard, au matin du vingt-quatrième jour, le roi du monde dresse son étendard.

Cette ligne a réglé une question ouverte depuis le XIXᵉ siècle. Badian le dit sans amortisseur, la date du 1er octobre 331 est désormais certaine. Elle entraîne la suite de la chronologie, notamment l’arrivée d’Alexandre aux abords de Babylone le 20 octobre, quand le satrape Mazée lui livre la ville.

Paul Bernard a tiré du même ensemble une conclusion sur la conduite de la campagne. Le choix du terrain, écrivait-il en 1990, aboutit à un plan mûrement réfléchi dont les historiens classiques ont masqué les mérites en le présentant comme une improvisation perse. Darius avait fait niveler la plaine des mois plus tôt, pour ses chars et pour sa cavalerie, pendant que Mazée brûlait les récoltes tout en laissant libres les gués de l’Euphrate et du Tigre.

Alexandre a franchi le Tigre le 18 septembre et il est arrivé exactement où on l’attendait.

Le scribe s’est-il trompé de suffixe ?

La ligne 17 du revers pose un problème que tous les éditeurs voient et qu’aucun ne résout de la même façon. Le verbe y porte un sujet pluriel et un complément singulier, et le suffixe qui note ce complément est féminin, alors que le roi, écrit en logogramme, est masculin. Sachs et Hunger l’ont signalé comme une faute possible du scribe, les textes babyloniens tardifs confondant parfois les deux formes. Bert van der Spek, en 2003, corrige et traduit que le roi, ses troupes l’ont abandonné, en notant que l’ordre complément, sujet, verbe est celui des présages, et que ce présage précis figure dans le calendrier astrologique babylonien pour les éclipses de lune des mois III, VIII et X. Robert Rollinger et Kai Ruffing, en 2012, refusent la correction et lisent les signes tels qu’ils sont gravés. Le complément féminin renvoie selon eux à un nom féminin apparu trois lignes plus haut, le camp, et la phrase dit que le roi et ses troupes l’ont abandonné. L’enjeu est considérable pour un seul signe. Dans la première lecture, la tablette contredit frontalement Arrien, qui fait fuir Darius avant les siens (III, 14, 3), et rejoint Quinte-Curce et Diodore, chez qui l’armée lâche avant son roi. Dans la seconde, elle ne dit rien de l’ordre des fuites, et le seul témoin contemporain redevient muet sur le point précis que les auteurs anciens se disputent.

Les deux articles s’opposent aussi sur un mot de la ligne 14, où le scribe note que la panique, hattu, a frappé le camp au onzième jour d’Ulûlu. Van der Spek y voit un fait rapporté, l’effet de l’approche macédonienne. Rollinger et Ruffing objectent que hattu, dans la littérature akkadienne, désigne la peur de l’usurpateur devant le roi légitime, et que la tablette appelle Alexandre roi du monde avant la bataille, titre qu’il ne reçoit qu’après. L’image que tout le monde garde de cette fuite vient d’un sol de Pompéi. La mosaïque de la maison du Faune, découverte en 1831, mesure 5,82 mètres sur 3,13 et se dresse au mur du musée de Naples depuis 1916. Darius y est debout sur son char, le bras tendu, au moment où son conducteur fouette les chevaux. Cette rencontre des deux rois vient de la vulgate d’Alexandre, chez Diodore au livre XVII, et elle n’a jamais eu lieu.

Ses inventeurs ont dit Arbèles, la majorité des spécialistes a ensuite dit Issos, et Badian tenait l’identification avec Gaugamèles pour confirmée par l’enquête que Carl Nylander a menée en 1983 sur l’étendard du Grand Roi. Le musée de Naples écrit toujours bataille d’Issos.

Callisthène contre Parménion

La veille au soir, selon un récit qu’Arrien introduit par « on dit » (III, 10), Parménion conseille d’attaquer de nuit. Alexandre refuse de voler une victoire.

Dans son commentaire d’Arrien, A. B. Bosworth doute qu’un général expérimenté ait proposé une attaque nocturne à la tête de quarante-sept mille hommes, contre une armée restée en ordre de bataille.

Pendant le combat, un vide s’ouvre dans le centre macédonien. De la cavalerie perse et indienne le traverse et pille le camp au lieu de prendre la ligne à revers. Parménion aurait alors demandé du secours à Alexandre, lancé à la poursuite de Darius, et Badian écrit qu’on ignore si le message est parvenu au roi et, dans ce cas, s’il en a tenu compte.

Un an plus tard, Parménion est exécuté sur ordre d’Alexandre, et le dénigrement commence après cette mort. Callisthène, historien officiel de l’expédition, lui impute la mauvaise conduite de l’aile gauche, reproche que Plutarque rapporte au chapitre 33 de la Vie d’Alexandre. Chez Arrien, qui suit Ptolémée et Aristobule, le même Parménion et ses Thessaliens se battent brillamment (III, 11, 10 et 15, 3).

Gary Morrison a montré en 2022 qu’Arrien perd une journée entière dans sa chronologie des jours qui précèdent la bataille, et que cette perte est délibérée. L’anecdote de la victoire volée était pourtant si répandue dans l’Antiquité qu’elle figure dans tous les récits conservés, ce qui interdit d’y voir une pure invention de cour, et la question de savoir ce que Parménion a dit ce soir-là n’a pas de réponse documentaire.

Au nord ou au sud du Jabal Maqlub

Arrien place le champ à six cents stades d’Arbèles, environ cent onze kilomètres, et donne ailleurs une variante à cinq cents stades (III, 15, 5 et VI, 11). Quinte-Curce le met à soixante stades du point où les Perses ont franchi le Lycos, l’actuel Grand Zab, soit quatorze kilomètres (IV, 9). Les deux indications s’excluent, et Michał Marciak et ses collaborateurs en concluent que la conformité aux distances ne peut pas servir de critère. L’habitude d’appeler le combat bataille d’Arbèles, du nom de la ville où Darius avait laissé son trésor, gagnerait d’ailleurs à disparaître des manuels, parce qu’elle a orienté deux siècles de recherches vers le mauvais rayon.

Cinq sites ont été proposés depuis les voyageurs du XVIIIᵉ siècle, Karamleis, Qaraqosh, Tell Aswad, un tell au sud de Wardak et Tell Gomel. Les quatre premiers se trouvent au sud du Jabal Maqlub, montagne qui culmine vers mille cinquante mètres, le dernier au nord, dans la plaine de Navkur, où Julian Reade rattache à un même nom l’assyrien Gammagara, le grec Gaugamela et le Gomel actuel. Badian tenait pour le sud, en objectant qu’un site au nord oblige probablement Alexandre à attaquer le soleil dans les yeux. Une équipe polonaise associée à la mission archéologique italienne en Assyrie a repris le problème par un autre bout. Arrien et Quinte-Curce indiquent que les deux armées ne se voyaient pas à soixante stades, environ onze kilomètres, à cause de collines interposées, et qu’elles se sont découvertes une fois les Macédoniens parvenus à trente stades. L’analyse de visibilité publiée dans la revue Iraq en 2021 conclut que la plaine de Navkur devant Tell Gomel satisfait cette contrainte et que Karamleis et Qaraqosh y répondent mal. S’y ajoutent la continuité du toponyme et la forme de la plaine, six à huit kilomètres de large sur treize à seize de long.

Le canal de Sennachérib au lieu du camp macédonien

La mission italienne a parcouru à pied, en transects, vingt-cinq kilomètres carrés autour de Tell Gomel pendant les campagnes de 2015 et 2016, sans ramasser un seul objet rapportable à la bataille.

Une seconde tentative a porté sur le camp de la veille, que les sources placent sur les hauteurs dominant la plaine, à l’ouest du bourg actuel de Mahad.

Dix-neuf tracés linéaires et quatorze polygones ont été relevés sur les collines de Mahad, puis vérifiés au sol entre le 3 et le 15 septembre 2019. Les polygones se sont révélés être des affleurements rocheux naturels, les tracés des chemins modernes ou des formes de relief. Un seul élément ancien est apparu, une portion du canal que Sennachérib fit creuser pour amener l’eau de Khinis à Ninive, sur plus de quatre-vingt-dix kilomètres.

À Jerwan, ce même canal court encore en surface sur un ouvrage de pierre, alors qu’il passe sous terre du côté de Mahad.

Le camp de quarante-sept mille hommes demandait, selon les estimations disponibles, entre trente et cent quatre-vingt-douze hectares, et les deux plus grands polygones repérés mesurent 15,2 et 25,4 hectares. Les auteurs concluent qu’aucune trace interprétable comme le fossé et le remblai d’un tel enclos n’a été trouvée, et ajoutent qu’il n’en a pas été signalé non plus pour les localisations concurrentes. Aucun camp de marche macédonien n’a d’ailleurs jamais été fouillé nulle part, ce qui prive la recherche du modèle qui lui dirait quoi chercher.

Le seul document contemporain de la journée tient dans une main. Le fragment enregistré au British Museum sous le numéro 36761 mesure huit centimètres et demi de haut et pèse deux cent dix grammes ; il est exposé dans la salle 52, consacrée à l’Iran ancien, vitrine 3. La ligne qui mentionne le combat y voisine avec le prix de l’orge et la direction du vent.

Pour aller plus loin

Le sujet croise la bataille d’Issos, livrée deux ans plus tôt en Cilicie, où Darius avait déjà quitté le champ. Il touche aussi aux journaux astronomiques babyloniens, corpus de plusieurs siècles d’observations quotidiennes, et à la mosaïque d’Alexandre de la maison du Faune, dont le sujet exact continue de partager les archéologues.

On raconte souvent Gaugamèles comme un exploit arithmétique. Un jeune roi macédonien écrase une armée perse dix fois plus nombreuse, en une journée, et un empire vieux de deux siècles s’effondre. La bataille a bien eu lieu, l’empire a bien basculé, et le récit qui vient d’être résumé repose pourtant sur des documents qui ne disent pas tout à fait cela.

Les comptes des vainqueurs

Les auteurs anciens qui racontent la journée écrivent deux à quatre siècles après elle, et ils comptent les Perses comme on compte une foule vue de loin. L’un parle d’un million de fantassins. Un autre en donne huit cent mille. Un troisième descend à deux cent mille. Ces écarts ne sont pas des fautes de copiste, ce sont des estimations invérifiables, et les spécialistes les ont abandonnées.

Du côté macédonien, les nombres tiennent. L’armée d’Alexandre comptait environ quarante-sept mille hommes, et cette évaluation est celle qu’utilisent aujourd’hui les archéologues qui cherchent le champ de bataille. Les Perses étaient plus nombreux, surtout en cavaliers. De combien, personne ne le sait.

Le même problème touche les morts. Le camp d’Alexandre a fait savoir qu’il avait perdu une centaine d’hommes. Ce total est aussi peu contrôlable que celui des pertes perses, et il vient de la même source, c’est-à-dire du vainqueur.

Un observateur du ciel a noté la journée

À Babylone, des astronomes tenaient un journal quotidien. Ils y inscrivaient la position des astres, la hauteur du fleuve, le temps qu’il faisait et le prix des denrées au marché, jour après jour, pendant des siècles. Quand un événement politique se produisait, ils le glissaient entre deux relevés, sans commentaire.

Deux morceaux d’une de ces tablettes ont survécu. On y lit une éclipse totale de lune, avec le vent qui soufflait pendant l’obscurité. Onze jours plus tard, au matin, le roi du monde dresse son étendard, les deux armées se battent et l’armée du roi perse subit une lourde défaite.

Cette phrase a fixé la date que les historiens cherchaient depuis longtemps. Elle a aussi ouvert une querelle qui dure encore. Selon la façon dont on lit un seul signe d’écriture, la tablette dit soit que les troupes ont abandonné leur roi, soit que le roi et ses troupes ont abandonné leur camp. Dans le premier cas, le témoignage le plus proche des faits contredit le récit grec le plus estimé, qui montre le roi perse fuyant le premier. Dans le second, il ne dit rien là-dessus. Les spécialistes de l’écriture cunéiforme ne sont pas d’accord.

Une chose paraît sûre en revanche. La défaite n’a pas surpris les astronomes de Babylone, parce que l’éclipse qui l’avait précédée annonçait, dans leur savoir, la fin d’un règne.

Le champ que personne ne retrouve

Le lieu du combat pose une difficulté d’un autre ordre. Deux auteurs anciens donnent des distances qui s’excluent, l’un plaçant le champ à plus de cent kilomètres de la ville d’Arbèles, l’autre à une quinzaine de kilomètres d’une rivière voisine. Cinq endroits différents ont été proposés depuis deux siècles, au nord et au sud d’une même montagne.

Le candidat le mieux placé se trouve aujourd’hui près d’un village du Kurdistan irakien dont le nom, Gomel, ressemble à celui que les Grecs écrivaient Gaugamela. Une équipe italienne et polonaise a testé cette identification en vérifiant ce que l’on voit depuis chaque emplacement possible, puisque les récits anciens précisent que les deux armées se sont d’abord cachées l’une à l’autre par des collines avant de se découvrir. La plaine de Gomel convient. Les autres emplacements conviennent mal.

Les fouilles, elles, n’ont rien donné. Vingt-cinq kilomètres carrés ont été parcourus à pied autour du site, sans qu’un seul objet lié à la bataille remonte. Des images satellites très détaillées ont ensuite servi à chercher le camp que l’armée macédonienne avait dressé la veille sur les hauteurs. Une trentaine de traces ont été repérées, puis vérifiées sur le terrain en septembre 2019, et aucune ne correspondait.

Là où on cherchait le camp d’Alexandre, on a retrouvé une portion du canal qu’un roi assyrien avait fait creuser près de quatre siècles plus tôt pour alimenter sa capitale en eau.

La version complète donne le détail du désaccord des assyriologues sur un seul signe d’argile, et l’histoire du général que son propre roi a fait exécuter avant de le laisser accuser de la mauvaise conduite de l’aile gauche.