La grotte de Franchthi : 35 000 ans de préhistoire en Argolide

Dans les couches du Paléolithique final de la grotte, les fouilleurs ont compté environ 1 800 coquillages marins. Dans celles du Mésolithique inférieur, qui viennent juste au-dessus, environ 16 000. Le rivage, pendant ce temps, ne s’était pas rapproché au point de justifier un tel écart. Cette multiplication par neuf, relevée dans les mêmes tranchées et passée par le même tamis, compte parmi les rares chiffres de Franchthi que personne ne discute.

Jacobsen ouvre un sondage en attendant mieux

En 1967, Thomas W. Jacobsen, professeur d’archéologie classique à l’université d’Indiana, ouvre un sondage dans la grotte avec l’historien Michael H. Jameson. L’opération devait tenir une saison, le temps que se débloque une affaire de terrains sur un autre site. Elle est devenue l’Argolid Exploration Project, sous l’égide de l’École américaine d’études classiques d’Athènes, et s’est prolongée jusqu’au milieu des années 1970. Les publications ne s’accordent pas sur l’année de la dernière saison, 1976 chez les uns, 1979 chez les autres, selon que l’on compte la grotte seule ou le programme régional ; 1976 paraît la bonne date pour la grotte, puisque le relais est passé en 1979 à une prospection de paysage.

À partir de 1971 seulement, le tamisage à l’eau est appliqué systématiquement, sur quatre tranchées, FAN, FAS, H1A et H1B. La tranchée G1, ouverte dès 1968 contre la paroi, avait été fouillée par des équipes inexpérimentées qui ont recoupé les strates sans jamais passer les sédiments à l’eau, comme Tracey Cullen l’a rappelé. Comparer terme à terme les comptages d’une tranchée à l’autre devient donc impossible, et une partie des désaccords ultérieurs vient de là.

La chronologie, elle, a été refaite. En 2011, Katerina Douka, Catherine Perlès, Hélène Valladas et leurs collègues ont daté par spectrométrie de masse des coquillages percés de main d’homme, et montré que la grotte était fréquentée avant comme après l’éruption de l’ignimbrite campanienne, il y a environ 40 000 ans, dont les cendres marquent la séquence. William Farrand, qui a publié la sédimentologie du site en 2000, y avait repéré un hiatus de dépôt d’environ quatre millénaires au cœur du Paléolithique supérieur.

L’occupation est longue. Elle n’est pas continue.

Une steppe à genévriers, aujourd’hui sous la mer

Le paysage a changé plus que la grotte. Au Tardiglaciaire, le plateau côtier qui s’étendait au sud du promontoire, aujourd’hui immergé, portait une steppe herbacée à genévriers, amandiers, céréales sauvages et légumineuses. Eleni Asouti, Maria Ntinou et Ceren Kabukcu l’ont reconstitué en 2018 à partir des charbons de foyer. Ce milieu n’a aucun équivalent dans la végétation actuelle de l’Égée. Son analogue se trouve à l’est, dans les steppes boisées d’Asie du Sud-Ouest, exploitées au même moment par d’autres chasseurs-cueilleurs.

Le réchauffement du début de l’Holocène fait disparaître le genévrier et progresser la forêt caducifoliée, les céréales et les lentilles. Pendant le Mésolithique inférieur, la grotte domine encore une plaine herbeuse traversée par une rivière, le rivage se tenant jusqu’à deux kilomètres en contrebas. Vers 6 000 avant notre ère, la mer atteint l’îlot de Koronis, face à l’entrée.

Les os racontent la même translation. Au Paléolithique supérieur, l’âne sauvage domine les rejets de boucherie, avec le cerf élaphe, le sanglier et le bouquetin. Sebastian Payne l’avait montré dès les premiers rapports, publiés dans Hesperia en 1973.

Cinquante-cinq mille coquilles d’escargot

Le Mésolithique inférieur, autour du IXᵉ millénaire avant notre ère, est la phase la mieux documentée du site et la plus étrange. Les tamis ont livré près de 28 000 graines, pistachiers, poiriers sauvages, amandes, lentilles, avoines et orges sauvages. Ils ont livré aussi environ 55 000 coquilles d’escargot terrestre de l’espèce Helix figulina, pour deux des quatre tranchées tamisées seulement. Une même couche peut donc contenir des dizaines de milliers de coquilles d’un seul gastéropode, sans la moindre structure d’habitat autour.

S’y ajoutent dix sépultures, huit inhumations et deux crémations, plus des ossements dispersés appartenant à d’autres individus. La sépulture dite Fr 1, celle d’un adulte, a été aménagée avec soin. Le corps repose les mains croisées sur la poitrine, de la cendre a été répandue au-dessous et au-dessus, des pierres ont été empilées sur le thorax et le bassin. Tracey Cullen y lit les indices d’un rituel, sans prétendre en reconstituer le déroulement.

Catherine Perlès a tiré de cette accumulation une hypothèse forte. La grotte aurait servi, à cette période, d’abord comme lieu de dépôt des morts, les graines correspondant à des repas rituels et les coquillages perforés à des parures. Cette lecture est discutée, et elle bute sur une objection simple, l’absence de raison de séparer aussi nettement l’usage funéraire et l’usage domestique.

L’analyse isotopique complique l’affaire. En 2025, Valentina Martinoia, Anastasia Papathanasiou, Sahra Talamo et Michael Richards ont mesuré les acides aminés du collagène de cinq individus, deux du Mésolithique inférieur et trois du Néolithique moyen. Les deux séries donnent une alimentation terrestre, sans signature marine nette, alors que les couches mésolithiques regorgent de coquillages et que celles du Mésolithique supérieur sont dominées par le thon rouge. Faut-il en conclure que le thon n’a pas été mangé ? Les auteurs refusent eux-mêmes ce raccourci, et leur objection tient. Aucun des individus analysés ne provient des phases où les arêtes abondent, celles du Paléolithique récent, du Mésolithique supérieur et du Néolithique récent ancien, où le poisson monte jusqu’à quarante pour cent des restes animaux. Cinq squelettes ne pèsent pas lourd contre trente-cinq millénaires de sédiments.

Mélos, à plus de cent kilomètres

L’obsidienne apparaît dans les couches de la fin du Paléolithique, autour de 9 500 avant notre ère. Les analyses la rattachent aux gîtes de Mélos, dans les Cyclades. Jean-Denis Vigne et Thomas Cucchi en tirent la conséquence minimale, des traversées de plus de cent kilomètres en mer Égée à cette date, quatre millénaires avant le Néolithique.

Par la matière, le raisonnement est imparable, et il laisse pourtant presque tout ouvert. On ignore si les habitants de la grotte allaient chercher le verre volcanique eux-mêmes ou le recevaient de proche en proche. Du type d’embarcation, on ne sait rien. Aucun fragment de coque, aucune pagaie mésolithique n’a été retrouvé en Égée, et le plus ancien témoin direct de navigation en Méditerranée reste l’épave de Dokos, dans le golfe Saronique, vers 2 500 avant notre ère. Sept mille ans séparent la première obsidienne de la première épave.

Franchthi n’est d’ailleurs pas isolée. La grotte du Cyclope à Youra et le site de Maroulas, sur l’île de Kythnos, montrent des chasseurs-cueilleurs présents dans les îles au même moment. Dans l’autre sens, Perlès a identifié en 2011 de l’obsidienne mélienne à Coşkuntepe, sur la côte nord-ouest de la Turquie.

Des brebis trop petites pour être locales

Les premiers blés arrivent tôt. En 2013, Perlès, Anita Quiles et Hélène Valladas ont daté quatre grains d’amidonnier de la tranchée FAN, sous les numéros de laboratoire GifA 11016, 11455, 11017 et 11456. Les quatre tombent dans la première moitié du VIIᵉ millénaire avant notre ère, avant 6 500, soit plus tôt qu’en Grèce du Nord et plusieurs siècles avant la Bulgarie. De ces dates, les auteurs concluent que l’agriculture a gagné le sud-est de l’Europe par plusieurs chemins, dont une route maritime à travers l’Égée.

L’identité des porteurs de ces grains divise les spécialistes depuis quarante ans. Natalie Munro et Mary Stiner, qui ont publié la faune en 2015, plaident pour une colonisation. Leur argument est zooarchéologique et il est précis, un basculement brutal du régime alimentaire large du Mésolithique final vers une économie dominée par les caprinés, un abattage sélectif de jeunes mâles qui suppose un troupeau géré, et des moutons trop petits pour descendre de formes locales, sachant que le mouton sauvage n’existe pas en Grèce. Perlès défend depuis longtemps l’autre lecture, celle d’une acculturation d’anciens chasseurs-cueilleurs, en s’appuyant sur la brièveté de l’intervalle qui sépare le Mésolithique final du Néolithique initial et sur la continuité des industries lithiques, des mollusques marins et des parures de part et d’autre de cette limite. Asouti, Ntinou et Kabukcu proposent en 2018 une troisième voie, l’introduction sélective de quelques céréales cultivées au moment où la steppe côtière disparaissait sous la mer, dans des communautés mêlant venus et installés, ce qui revient à contester l’idée d’un paquet néolithique importé d’un bloc. Les trois positions s’appuient sur des matériaux différents, la faune pour la première, la pierre taillée pour la deuxième, les charbons de foyer pour la troisième. Elles ne s’accordent pas davantage sur l’itinéraire. Munro et Stiner recensent les trois trajets envisagés pour l’arrivée des espèces domestiques en Grèce, une progression terrestre par les Balkans, une route maritime partie d’Anatolie occidentale et diffusée à travers l’Égée, une autre venue d’Anatolie méridionale ou du Levant vers la côte nord-est de la Grèce et le sud-est du Péloponnèse. Franchthi se trouve au bout du troisième.

Du côté de la génétique, l’arbitrage n’est pas pour demain. Le seul individu de Franchthi dont le génome a été publié, dans l’étude d’Iain Mathieson et de ses coauteurs parue dans Nature en 2018, date d’environ 4 000 avant notre ère, au Néolithique final. Il est décalé, comme les individus contemporains de la grotte d’Alépotrypa, vers les chasseurs-cueilleurs du Caucase. Trois millénaires le séparent des premiers grains d’amidonnier, et aucun génome mésolithique de la grotte n’est disponible.

Ce que la grotte devient ensuite est presque aussi discuté. Karen Vitelli, en publiant la céramique en 1999, a conclu que les trois phases du Néolithique récent y sont séparées par de véritables lacunes et correspondent à des séjours brefs, probablement cérémoniels. Les isotopes du Néolithique moyen ajoutent un détail inattendu, deux moutons dont les valeurs s’expliquent le mieux par un pâturage d’algues sur l’estran.

Si le village manque, c’est peut-être qu’il est ailleurs. Depuis 2012, une équipe genevoise dirigée par Julien Beck sonde la baie de Kiladha avec l’Éphorie grecque des antiquités sous-marines. Elle a trouvé au large de la plage de Lambayanna un établissement fortifié de l’Helladique ancien, avec des restes d’une production de pourpre, sans rapport avec le Néolithique. Un carottage réalisé en 2015 à quatre cents mètres au large de la grotte a remonté un tesson. Des alignements de pierres ont été repérés sur le fond, juste devant l’entrée, et pourraient correspondre à des murs néolithiques.

Ils attendent toujours une datation, et rien de programmé ne garantit qu’ils l’obtiendront.

Pour aller plus loin

Le sujet croise la néolithisation de la Grèce, dont Franchthi n’est qu’un des points d’entrée à côté de Knossos et des sites de Macédoine. Il rejoint la question des premières navigations en Méditerranée, où Chypre fournit l’autre grand faisceau d’indices indirects. Il touche enfin aux paysages préhistoriques submergés, ces plateaux côtiers noyés par la remontée postglaciaire dont l’archéologie commence tout juste à s’occuper.

On imagine souvent que l’agriculture est née lentement, sur place, parce que des chasseurs-cueilleurs auraient appris peu à peu à semer ce qu’ils ramassaient. Une grotte du sud de la Grèce, au bord d’une petite baie de l’Argolide, permet de vérifier cette idée mieux qu’aucun autre endroit du pays. Ses couches se suivent sur environ trente-cinq mille ans, depuis les chasseurs de l’âge glaciaire jusqu’aux derniers paysans de la préhistoire. Elles ne donnent pas la réponse attendue.

Une fouille qui devait durer une saison

Une équipe américaine ouvre un sondage dans cette grotte en 1967. L’idée était de patienter, le temps que se règlent des difficultés sur un autre chantier. Le sondage s’est prolongé bien au-delà.

Ce qui sortait de terre justifiait l’obstination. Sous le sol de la grotte s’empilaient des dizaines de milliers de graines carbonisées, des os, des coquillages percés pour être portés, des outils de pierre. Le passage des sédiments à l’eau a permis de récupérer des restes minuscules qu’une fouille ordinaire aurait laissés filer.

Une précision s’impose tout de suite. L’occupation est longue, avec de véritables trous dans la séquence, dont un d’environ quatre mille ans.

Le paysage englouti devant l’entrée

Il faut oublier le décor actuel. Devant l’entrée, la mer aujourd’hui, une plaine herbeuse autrefois, avec une rivière et des genévriers.

Le niveau des océans était plus bas, et une large bande de terre s’étendait au sud du promontoire. Les charbons des foyers ont permis de reconstituer ce qui y poussait. Amandiers, céréales sauvages, plantes de steppe. Ce milieu n’existe plus nulle part en mer Égée. Son équivalent le plus proche se trouvait beaucoup plus à l’est, du côté du Proche-Orient.

La montée des eaux a noyé cette plaine au cours des millénaires suivants. Pendant la période intermédiaire que les spécialistes appellent le Mésolithique, ces milliers d’années qui séparent la fin de la glaciation de l’arrivée de l’agriculture, le rivage se tenait encore loin en contrebas, au pied de la pente.

Sous le sol, des escargots et des tombes

Les couches de cette période intermédiaire réservent une surprise de taille. On y a compté environ cinquante-cinq mille coquilles d’escargot terrestre, et encore, dans une partie seulement de la surface fouillée.

Dans les mêmes niveaux se trouvaient dix tombes. Un adulte y avait été déposé les mains croisées sur la poitrine, avec de la cendre répandue sous le corps et par-dessus, puis des pierres empilées sur lui. Deux autres défunts avaient été brûlés.

Un matériau étranger apparaît aussi à ce moment-là. C’est un verre volcanique noir, l’obsidienne, qui se taille en lames très coupantes et dont le seul gisement de la région se trouve sur une île. Plus de cent kilomètres de mer séparent cette île de la grotte. Quelqu’un a donc navigué, très longtemps avant les premiers villages. On ne sait pas avec quelle embarcation, et personne n’a retrouvé la moindre planche.

Trois façons de lire l’arrivée des blés

Les premiers blés cultivés apparaissent dans la grotte au début du septième millénaire avant notre ère. C’est plus tôt que dans le nord de la Grèce, ce qui rend difficile l’idée d’une progression régulière venue des Balkans.

Sur les porteurs de ces blés, les spécialistes se divisent. Natalie Munro et Mary Stiner, qui ont étudié les os d’animaux, constatent une rupture nette. Les moutons apparaissent d’un coup, ils sont trop petits pour descendre d’espèces locales, et le mouton sauvage n’existe pas en Grèce. Pour elles, des gens sont arrivés avec leur bétail.

Catherine Perlès défend depuis longtemps une lecture inverse. Les outils de pierre, les coquillages ramassés et les parures ne changent pas de part et d’autre de cette limite, ce qui plaide pour des habitants restés sur place et devenus éleveurs. Une troisième équipe propose un compromis, l’adoption de quelques plantes cultivées au moment où le paysage nourricier de la plaine disparaissait sous l’eau.

Rien ne tranche pour l’instant. L’ADN ancien ne le fait pas non plus, faute d’analyses portant sur les bonnes couches.

Le mobilier de la grotte se voit au musée archéologique de Nauplie, en Argolide.

La version complète donne les comptages exacts de coquillages, les quatre grains datés en laboratoire qui ont bouleversé la chronologie, et les analyses chimiques d’ossements qui contredisent les arêtes de thon retrouvées sur place.