Jacquerie de 1358 : les lettres de rémission contre les chroniques

Cent mille hommes. C’est le chiffre qu’avance, pour les Jacques de 1358, une rédaction des Chroniques de Froissart conservée à la Newberry Library de Chicago, à supposer qu’ils se soient tous trouvés ensemble. La Chronique des quatre premiers Valois en compte quatre mille six cents devant Clermont, répartis en deux bataillons de deux mille hommes à pied, les archers en avant et les bagages formant barrière, plus six cents cavaliers. Les deux textes décrivent la même jacquerie, la même semaine de juin. Aucun des deux n’a compté.

Quatre chevaliers et cinq écuyers

La chronique des règnes de Jean II et de Charles V place le départ au 28 mai 1358, à Saint-Leu-d’Esserent, au bord de l’Oise, avec le meurtre de quatre chevaliers et de cinq écuyers. La date est solide comme peut l’être une date de chronique, c’est-à-dire pas tout à fait, puisque d’autres lectures ont proposé le 21 ou le 23 mai et que rien ne permet de trancher. Ce qui est sûr, c’est que les hommes tués ce jour-là n’étaient pas des passants. Ils appartenaient au parti du régent, dans une région où l’on réquisitionnait les villageois pour réparer et garnir les places fortes, et où le dauphin bloquait le ravitaillement de Paris par la Marne et la Seine.

Justine Firnhaber-Baker lit donc l’affaire de Saint-Leu comme une opération préparée, et non comme un embrasement spontané. L’argument a une conséquence gênante pour la tradition. Siméon Luce, qui a fondé en 1859 l’étude moderne du sujet, expliquait la révolte par la misère ; or l’épicentre du mouvement, le Beauvaisis, comptait parmi les rares secteurs du bassin parisien que les gens de guerre avaient à peu près épargnés ces années-là.

Les Jacques du cœur de la jacquerie n’étaient pas les plus ruinés des paysans du royaume.

Gillebart Colas vendait des œufs

Une lettre de rémission est un acte payant. Le suppliant raconte son affaire à un notaire royal, qui la met en forme dans le vocabulaire de la chancellerie, et le roi arrête les poursuites. Le registre JJ 86, qui court de 1357 au début de 1359, contient six cent vingt actes dont quatre cent trente-sept rémissions, proportion inconnue jusque-là dans ce fonds. Cent trente-neuf concernent les Jacques. L’été 1358 a produit en quelques mois plus de pardons qu’une année ordinaire du règne suivant, et il a produit autre chose encore : dans ce même registre JJ 86, les rémissions accordées aux Jacques sont rédigées en français à quatre-vingt-quinze pour cent, quand les rémissions pour crimes ordinaires restent latines à près de la moitié. Le passage du latin au français était engagé sous le gouvernement du dauphin, et l’été 1358 l’emporte d’un coup.

Ces actes nomment les gens et les situent. Gillebart Colas, d’Acy, y est dit pauvre et petit marchand de volaille, de fromage et d’œufs, emprisonné au château de Dammartin. Jehan des Hayes, de Rhuis près de Verberie, a été fait capitaine de son village contre son gré, dit-il, et n’a pas tiré du pillage plus de trois écus. Firnhaber-Baker a relevé, parmi les Jacques identifiés, trente et un titulaires d’un office royal, ecclésiastique, seigneurial ou communal, contre neuf clercs seulement. Un suppliant qualifié d’homme de labour évalue à trois mille moutons les dommages que lui ont causés les représailles nobiliaires, somme qui achetait alors un très beau bien. Le chroniqueur du roi lui-même écrivait que la troupe était faite de « gens de labour le plus », mais qu’il y avait parmi eux « de riches hommes, bourgois et autres ». Là-dessus, l’archive et le chroniqueur hostile se rejoignent. Il faut pourtant lire ces pièces pour ce qu’elles sont. Natalie Zemon Davis a montré, sur le XVIᵉ siècle, que le récit de pardon obéit à des règles narratives, et Claude Gauvard a mesuré, sur le règne de Charles VI, combien les formules de la chancellerie recouvrent mal la réalité des crimes qu’elles décrivent. La clause « contre son gré et volenté » revient dans presque toutes les rémissions de Jacques, ce qui la rend inutilisable comme témoignage sur les motivations. Le métier et le village, en revanche, ne s’inventent pas devant un notaire qui peut vérifier auprès du voisinage. C’est ce décalage qui fait la valeur du fonds : on y tient la sociologie du mouvement et presque rien de ses intentions.

« En belle ordonnance »

Les mêmes registres montrent une organisation. On connaît près de vingt capitaines de village ; celui de Jaux avait un lieutenant et au moins un dizainier, c’est-à-dire un chef de dizaine d’hommes. Une rémission parle des Jacques comme d’une ost et d’une bataille, deux autres qualifient l’affaire de guerre. Le chroniqueur normand, qui avait probablement porté les armes, écrit qu’ils se rangeaient en belle ordonnance. Rien de tout cela ne ressemble à la horde que peignent Jean le Bel et, à sa suite, Froissart.

Le 9 juin, devant le Marché de Meaux, forteresse installée sur une île où s’étaient retranchées la femme du dauphin et plusieurs dames de haut rang, une sortie de cavalerie menée par Gaston Fébus, comte de Foix, et par Jean de Grailly, captal de Buch, disperse les assaillants. Froissart affirme que des Jacques s’y trouvaient. C’est le seul chroniqueur à le dire, et Douglas Aiton a fait valoir que les rémissions délivrées pour cet assaut concernent des Parisiens et des hommes de Meaux, non des villageois du plat pays. L’objection est sérieuse et le débat n’est pas clos, puisque Firnhaber-Baker maintient Meaux dans la séquence des défaites paysannes.

Le lendemain, près de Clermont-en-Beauvaisis, Charles de Navarre en finit. Des deux graphies du nom de leur capitaine, Calle et Carle, la première a pour elle les actes de chancellerie, et c’est celle qu’on suivra ici. Attiré hors de sa troupe sous promesse de trêve, il est saisi, supplicié puis décapité. Une rédaction de Froissart écrit que le roi de Navarre en expédia plus de trois mille en un jour.

Brûler Verberie, puis faire payer les villages

La révolte a duré quinze jours. La répression a duré l’été. Jean de Venette, carme originaire d’un village de l’Oise et le plus proche des témoins, énumère les lieux brûlés, Verberie, La Croix-Saint-Ouen, Ressons, et ajoute qu’il en est d’autres qu’il n’a pas vus. Une rémission accordée à une bande de brigands employés par la couronne date leur besogne dans les villages du 10 septembre, trois mois après Mello. La ville de Meaux, pardonnée en août, paie son pardon d’une clause sèche qui lui retire son corps de commune. Les habitants de Bettancourt et de Vroil, en Perthois, avaient été condamnés par le lieutenant du régent à deux mille écus d’amende avant d’obtenir grâce.

L’ordre des pardons se lit comme un classement. Dès juillet 1358, avant tout le monde, ce sont des nobles qui reçoivent leurs rémissions, pour les excès commis en pourchassant les paysans. Viennent ensuite le pardon général d’août, puis les cas particuliers. Gaëtan Bonnot, qui a étudié le corpus dans la durée, observe que plus de la moitié des rémissions collectives se concentrent entre septembre et décembre 1358, et que près des deux tiers des pardons liés à la contre-jacquerie sont postérieurs à 1360. Le règlement d’une révolte de quinze jours a occupé la chancellerie pendant des décennies.

Un mot attesté en 1360

Les notaires du régent n’écrivent nulle part « jacquerie ». Ils écrivent effrois et commotions, et parlent des genz du plat pais dressés contre les nobles du royaume. Le mot apparaît pour la première fois en 1360, dans une lettre de rémission, pour désigner les troubles de 1358 ; il est formé sur Jacques, sobriquet donné aux paysans bien avant la révolte. De là, il a fait une carrière que personne en 1358 n’aurait prévue, jusqu’à désigner n’importe quel soulèvement rural, en français comme en anglais.

Cette carrière a pesé sur la recherche. Luce publie en 1859 une thèse d’École des chartes qui rend aux Jacques leurs raisons ; Jules Flammermont lui répond en 1879 dans la Revue historique que des paysans sans instruction sont incapables d’un calcul politique. Un siècle plus tard, Raymond Cazelles puis David Bessen renversent la charge en faisant de la jacquerie une révolte téléguidée, par Étienne Marcel pour le premier, par Charles de Navarre pour le second. Aiton en 2007, puis Firnhaber-Baker en 2020 et 2021, ont montré que les registres ne portent aucune trace d’un tel pilotage, et que le vocabulaire de la chancellerie distingue rigoureusement les trois affaires de 1358, la rébellion navarraise qualifiée de trahison et de lèse-majesté, la conjuration parisienne et la commotion du plat pays.

Le hasard des découvertes a sa part dans tout cela. La Chronique des quatre premiers Valois, celle qui donne le portrait le plus favorable de Guillaume Calle, n’est connue que par une copie unique du XVᵉ siècle que Luce a exhumée et baptisée lui-même, en 1862, trois ans après avoir publié son histoire de la révolte. Le même homme a donc fourni au dossier son principal témoin narratif et son principal fonds d’archives.

Le mot a aussi tassé des mouvements qui ne se ressemblent pas. Marcellin Boudet intitulait encore en 1895 La Jacquerie des Tuchins son livre sur un soulèvement du Massif central et du Languedoc qui court de 1363 aux années 1380, et dans lequel Vincent Challet voit des communautés parfaitement intégrées, organisées pour se défendre des routiers, plutôt qu’une horde de marginaux. André Leguai le notait déjà, et l’observation n’a pas vieilli. Si la jacquerie d’Île-de-France occupe cette place dans les manuels, c’est qu’elle s’est déroulée à proximité des centres du pouvoir et des ateliers où s’écrivaient les chroniques. Samuel Cohn a formulé une remarque voisine sur le trio formé par la jacquerie, les Ciompi de Florence en 1378 et la révolte anglaise de 1381, dont la célébrité est sans proportion avec la durée.

Le dernier pardon connu pour des Jacques est enregistré en juillet 1375, au profit des habitants de Hangest. Dix-sept ans après les quinze jours de mai et juin 1358, des villageois plaidaient encore devant la chancellerie royale pour une révolte que les chroniques tiennent pour terminée le 10 juin.

Pour aller plus loin

Pour comprendre 1358, il faut passer par la défaite de Poitiers et la captivité de Jean II, qui ont désarmé la noblesse française aux yeux de ses propres sujets. Sur le versant urbain, la révolte parisienne d’Étienne Marcel, tuée le 31 juillet 1358, s’éclaire des mêmes registres de chancellerie, tandis que la révolte anglaise de 1381 a connu une fortune historiographique exactement inverse. La question du crédit à accorder aux chroniqueurs de la guerre de Cent Ans, Jean le Bel et Froissart en tête, se pose bien au-delà de ces quinze jours.

On raconte souvent la jacquerie comme une explosion de rage aveugle. Des paysans affamés du nord de la France auraient brûlé les châteaux au hasard, pendant que le roi Jean le Bon était prisonnier des Anglais et que Paris se soulevait contre son fils. Le soulèvement a bien eu lieu, à la fin du printemps 1358. Les historiens qui travaillent sur les archives du pardon royal en donnent aujourd’hui une tout autre image.

Deux chroniqueurs qui les détestaient

Les récits les plus lus viennent de deux hommes qui haïssaient les révoltés. Le premier écrivait pour un public de chevaliers, le second l’a recopié en l’enjolivant. Sous leur plume, les Jacques forment une masse sans chef, sans but et sans limite.

Leurs chiffres ne tiennent pas debout. Un manuscrit avance cent mille combattants. Un autre récit, écrit à la même époque, décrit une troupe bien plus réduite, rangée en ordre de bataille avec ses archers devant et ses bagages en barrière. Personne n’avait compté.

Des centaines de pardons à vendre

Après la révolte, le pouvoir royal a vendu des pardons en masse. Chaque acte nomme un homme, son village et son métier, parce qu’il faut convaincre pour être gracié. Un chercheur écossais en a retrouvé deux cent quatorze qui concernent les révoltés.

On y découvre un petit marchand d’œufs et de fromages, un capitaine de village qui jure n’avoir rien volé de plus qu’une somme dérisoire, et beaucoup d’hommes qui exerçaient une charge pour le roi, pour un seigneur ou pour leur paroisse. Le chroniqueur du roi le disait déjà. Il y avait des hommes riches parmi eux.

Ces documents ont leurs pièges. Presque tous les suppliants affirment qu’on les a forcés, formule que recopiait le notaire et qui ne prouve rien sur leurs intentions. Le métier et le village, en revanche, se vérifiaient facilement auprès des voisins.

Ils avaient élu des capitaines

Les villages s’étaient donné des chefs. L’un de ces capitaines disposait d’un adjoint et d’un responsable pour une poignée d’hommes. Les actes de pardon parlent de troupe et de bataille, parfois même de guerre. Un chroniqueur qui avait sans doute porté les armes note qu’ils se rangeaient en bon ordre avant de combattre.

Cela n’a pas suffi. Un matin de juin, devant une forteresse où s’étaient réfugiées des princesses, une charge de cavalerie disperse les assaillants. Le lendemain, plus au nord, le roi de Navarre écrase la principale troupe paysanne. Son chef, attiré hors de son camp sous promesse de trêve, est saisi puis mis à mort.

La vengeance a duré bien plus longtemps que la révolte. Des villages brûlaient encore en septembre. Une petite ville a perdu le droit de se gouverner elle-même, et des communautés de Champagne ont dû payer une lourde amende avant d’obtenir leur grâce. Les nobles, eux, ont reçu leurs pardons avant les paysans.

Le mot est venu après

Les scribes du roi n’employaient pas le mot jacquerie. Ils parlaient d’effrois et de commotions des gens du plat pays contre les nobles. Le mot apparaît deux ans après les faits, dans un acte de pardon, formé sur Jacques, le surnom moqueur qu’on donnait aux paysans.

Il a ensuite servi à désigner n’importe quel soulèvement de campagne, y compris des mouvements qui n’avaient rien de commun avec celui-là. Dans le Massif central et en Languedoc, une autre révolte paysanne a duré près de vingt ans sans ressembler à ces quelques semaines de printemps. Des spécialistes soulignent aujourd’hui que la révolte du Beauvaisis doit une part de sa célébrité au fait qu’elle a éclaté tout près de Paris, là où s’écrivaient les chroniques.

Le dernier pardon connu pour ces révoltés a été enregistré en juillet 1375. Dix-sept ans après les faits, des villageois plaidaient encore leur cause devant les bureaux du roi.

La version complète donne le détail des actes d’archives, le nom du capitaine paysan exécuté après la bataille et l’état du désaccord entre chercheurs sur ce qui s’est passé devant la forteresse de Meaux.