Avant la Philosophie

Description

Des siècles avant Thalès, les scribes de Babylonie rangeaient le monde en listes de mots, calculaient en base soixante, notaient nuit après nuit la position des astres et mettaient en scène un dialogue entre un homme ruiné et un ami sur la justice des dieux. En Égypte, des papyrus enseignaient le calcul des surfaces et des volumes, et un traité de chirurgie classait les blessures en cas, de la tête vers le bas. Pourquoi n’appelle-t-on pas ce travail « philosophie » ?

Le livre suit deux fils. Le premier part des documents eux-mêmes : les listes lexicales d’Uruk, recopiées pendant plus d’un millénaire, les recueils de présages, les lois de Hammurabi, les tablettes mathématiques des écoles paléo-babyloniennes et la tablette Plimpton 322, les journaux astronomiques tenus à Babylone de 652 à 61 av. J.-C., les poèmes du juste souffrant, la pierre de Chabaka, les enseignements de Ptahhotep et d’Aménémopé, le papyrus mathématique Rhind et le papyrus chirurgical Edwin Smith. Chaque chapitre montre comment ces textes raisonnent, par listes, par cas, par calcul, par observation ou par dialogue, et ce que la recherche en dit aujourd’hui.

Le second fil est celui d’une frontière. Dès l’Antiquité, Diogène Laërce refusait aux « barbares » l’invention de la philosophie. Au XIXᵉ siècle, Ernest Renan parlait de « miracle grec ». Le livre suit cette querelle jusqu’à l’âge axial de Karl Jaspers, à la cité de Jean-Pierre Vernant, à la controverse née en 1987 autour de l’Égypte et de la Grèce, et aux travaux récents qui proposent de parler d’une philosophie babylonienne.

Entre les deux, il fait le tri entre les emprunts que les documents permettent de suivre et ceux que la tradition a imaginés. Hésiode reprend un mythe hittite, une partie du livre des Proverbes adapte un enseignement égyptien, Hipparque utilise des observations babyloniennes. Thalès a-t-il prédit l’éclipse de 585 av. J.-C. ? Pythagore a-t-il étudié auprès des prêtres d’Égypte ? Les écrits d’Hermès Trismégiste sont-ils aussi anciens qu’on le croyait avant 1614 ? Chaque affirmation est examinée sur pièces et reçoit un verdict gradué, d’« établi » à « faux » en passant par « plausible », « douteux » et « non attesté ».

Les textes sont cités dans des éditions et des traductions publiées, les objets avec leur musée et leur numéro d’inventaire. Les débats sont présentés avec leurs auteurs et leurs dates, et le livre dit pourquoi la recherche ignore ce qu’elle ignore. Des notes en bas de page, des encadrés et une bibliographie en fin de volume permettent d’aller plus loin.

Le livre s’adresse au lecteur curieux d’histoire ancienne, de philosophie antique, d’histoire des sciences ou des religions, et ne suppose la connaissance d’aucune langue ancienne. Il appartient à la collection « Comprendre » de Sophia Historica, qui traite un sujet délimité de bout en bout, en une douzaine de chapitres.